Ja jestem za nazwijmy to "ograniczoną" aborcją, tzn. nie powinna ona być ogólnodostępna, tylko dla kobiet dla których ciąża jest zagrożeniem życia, bądź dziecko ma się urodzić z niepełnosprawnością, a rodziców nie stać bądź nie mają woli aby takie dziecko wychowywać. Z czym się na pewno nie zgadzam to na to aby jakichś klecha, który nie powinien, podkreślam nie powinien mieć wiedzy na ten temat, a jednak się wypowiadają. Główny argument to ochrona człowieka od jego poczęcia. Więc ja się pytam, czy dziecko jeszcze nienarodzone ma prawo do życia a kobieta, która już żyje nie?
ktoś kiedyś powiedział, że dojdzie do takiej sytuacji że ludzie będą głosować smsem czy skazać kogoś na 10, 20 lat czy karę śmierci.. no i się doczekaliśmy :]
za 15 lat człowiek dowie się, że życie zawdzięcza 58% głosów przeciw jego zabiciu ;]
Szczerze powiedziawszy, wydaje mi się że jednak tak nie będzie i rozumiem tę pewną umowność w twoim poście Prawda jest taka, że coraz bardziej widoczna jest tendencja to coraz "mniejszego" prawa, tak samo jak i to, iż kara śmierci jest po prostu zła. Jednak to temat na inną dyskusją
Co do sedna, filmik bardzo ciekawy.
Moja opinia to:
Aborcja w przypadku poczęcia za sprawą gwałtu
Oraz ewentualnie kiedy matce grozi śmierć.
W innych przypadkach kategorycznie nie, i moim zdaniem powinny być bardzo wysokie kary za nie przestrzeganie tego czyt. w kategorii zabójstwa.
Ludzie lubiąc się usprawiedliwiać, wymyślili sobie że płód może być usunięty przez ileś tam czasu po zapłodnieniu bo to jeszcze nie dziecko... Co za bzdura... Jest to możliwość dla tych co po prostu szaleją bez głowy a potem nie chcą ponosić za to odpowiedzialności.
Trzeba było myśleć przed, po prostu...
_________________ "I w ten sposób złapali znowu nas
I znów w więzieniu upływa wolno czas
I cała armia pilnuje teraz nas
Więźnia Pietrowa Wasiliewa więźnia"
Ludzie lubiąc się usprawiedliwiać, wymyślili sobie że płód może być usunięty przez ileś tam czasu po zapłodnieniu bo to jeszcze nie dziecko... Co za bzdura... Jest to możliwość dla tych co po prostu szaleją bez głowy a potem nie chcą ponosić za to odpowiedzialności.
Trzeba było myśleć przed, po prostu...
z tym się zgadzam w stu procentach. Lewicowi pseudointelektualiści uważają, że człowiek w pełni o sobie decyduje, szkoda tylko, że nie poruszają tematu odpowiedzialności.
_________________ Always remember, a fallen soldier
Always remember, fathers and sons at war
Always remember, a fallen soldier
Always remember, fathers and sons at war
Always remember, a fallen soldier
Always remember, buried in history
Rok studiów: czwarty
Dołączył: 18 Mar 2008 Posty: 1647 Skąd: papa mobile
Wysłany: 2010-02-09, 23:08
Deth. napisał/a:
Co za bzdura... Jest to możliwość dla tych co po prostu szaleją bez głowy a potem nie chcą ponosić za to odpowiedzialności.
A czemu mają ponosić za to odpowiedzialność skoro współczesna medycyna ma na to piękne lekarstwo jakim jest aborcja ?
Może nie piękne ale odpowiednie.
Wole o sto kroć by płód został usunięty niż aby urodzone dziecko z nieświadomej, młodocianej matki zdychało na śmietniku w męczarniach.
Ale cóż , widać konserwatyzm nie oznacza miłosierności...
_________________ "Men never commit evil so fully and joyfuly as when they do it for religious convictions."
Blaise Pascal
Wole o sto kroć by płód został usunięty niż aby urodzone dziecko z nieświadomej, młodocianej matki zdychało na śmietniku w męczarniach.
Ale cóż , widać konserwatyzm nie oznacza miłosierności...
ale nie uważasz, że są to przypadki skrajne? a po drugie tu też pojawia się odpowiedzialność - robisz coś nie zdając sobie jakie to konsekwencje może przynieść?
_________________ Always remember, a fallen soldier
Always remember, fathers and sons at war
Always remember, a fallen soldier
Always remember, fathers and sons at war
Always remember, a fallen soldier
Always remember, buried in history
Rok studiów: czwarty
Dołączył: 18 Mar 2008 Posty: 1647 Skąd: papa mobile
Wysłany: 2010-02-09, 23:31
ktosik napisał/a:
ale nie uważasz, że są to przypadki skrajne?
Skrajne nie skrajne, zdarza sie i każde tak skończone życie , po przez męczarnie, jest porażką.
ktosik napisał/a:
tu też pojawia się odpowiedzialność - robisz coś nie zdając sobie jakie to konsekwencje może przynieść?
Ok ale czasem jest to po prostu wpadka , robisz wszystko tak jak należy a mimo to wpadasz.
Poza tym ja uznaje bardzo liberalne spojrzenie - nawet jeśli nie zadajesz sobie konsekwencji ze swoich czynów to możesz się "wspomóc" po przez aborcje. Tu jest jednak większy problem tj. jak traktujesz płód.
Jest jednak głębszy problem inicjacji i świadomości seksualnej. Najlepiej jakby nie było niechcianych ciąż ale to oczywiście niemożliwe.
_________________ "Men never commit evil so fully and joyfuly as when they do it for religious convictions."
Blaise Pascal
Ale cóż , widać konserwatyzm nie oznacza miłosierności...
Aborcja to morderstwo, a nie lekarstwo.
Życie nie polega tylko na przyjemnościach. Ruchasz = masz dziecko (chyba że jesteś bezpłodny lub partnerka; no ewentualnie antykoncepcja- ale to też zwierzęce...).
Trzeba być odpowiedzialnym. Jeżeli ktoś chce mieć w życiu tylko przyjemności i boi sie odpowiedzialnosci lub podejmowania wyzwań, to jest to dziecinne. (bardziej niż mój strach przed egzaminem ).
Człowiek ma rozum i wie, jakie są z tego konsekwencje. Po drugie na słowo aborcja jakoś odrazu twarz hitlera mi się przypomnia, hmmm... ciekawe dlaczego?
[ Dodano: 2010-02-09, 23:36 ]
The Hoff napisał/a:
Jest jednak głębszy problem inicjacji i świadomości seksualnej. Najlepiej jakby nie było niechcianych ciąż ale to oczywiście niemożliwe.
[To nie jest wypowiedź ad personam, tylko ogólnie teoretycznie]: Mozna to ograniczyć. Tylko trzeba myśleć rozumem, a jak niektórym sie sperma na mózg wylewa to nawet do kontaktu wsadzą....
[ Dodano: 2010-02-09, 23:37 ]
The Hoff napisał/a:
Wole o sto kroć by płód został usunięty niż aby urodzone dziecko z nieświadomej, młodocianej matki zdychało na śmietniku w męczarniach.
A gdzie jest ojciec dziecka?? No, chyba że matka go nie zna, ale wtedy to nie jest matka a szmatka
Liberalizm okey ja też jestem za. Ale po raz kolejny piszę o tej fundamentalnej zasadzie liberalizmu a mianowicie, że wolność człowieka jest nieograniczona do momentu kiedy wchodzi na wolność drugiego człowieka... A jak inaczej kwalifikować morderstwo niż największe naruszenie tej zasady.
_________________ "I w ten sposób złapali znowu nas
I znów w więzieniu upływa wolno czas
I cała armia pilnuje teraz nas
Więźnia Pietrowa Wasiliewa więźnia"
Rok studiów: czwarty
Dołączył: 18 Mar 2008 Posty: 1647 Skąd: papa mobile
Wysłany: 2010-02-10, 00:22
Deth. napisał/a:
a mianowicie, że wolność człowieka jest nieograniczona do momentu kiedy wchodzi na wolność drugiego człowieka...A jak inaczej kwalifikować morderstwo niż największe naruszenie tej zasady.
Powtórzę się - tu zależy od tego jak pojmujesz płód.
Arek co do twoich wypocin o "ruchaniu" to odpowiem parafrazując klasyka " Co ty qrwa wiesz, o ruchaniu? "
I dalej odpowiadając - czy strach przed odpowiedzialnością to coś zlego ? czy każdy musi byc odpowiedzialny ?
Cytat:
Życie nie polega tylko na przyjemnościach.
Widzisz , a ja sie staram by moje polegało. Bo wbrew katolickiej opinii - radość i przyjemność jest dobra a życie nie polega na biczowaniu się bo życie ma się tylko jedne.
_________________ "Men never commit evil so fully and joyfuly as when they do it for religious convictions."
Blaise Pascal
co do twoich wypocin o "ruchaniu" to odpowiem parafrazując klasyka " Co ty qrwa wiesz, o ruchaniu? "
Żeby się wypowiadać na jakiś temat nie trzeba być praktykiem, wystarczy znać teorię Choć nie odrzucam praktyki, ale to nie jest konieczny warunek.
The Hoff napisał/a:
Widzisz , a ja sie staram by moje polegało. Bo wbrew katolickiej opinii - radość i przyjemność jest dobra a życie nie polega na biczowaniu się bo życie ma się tylko jedne.
Nie rozpatrujmy odpowiedzialności na gruncie katolicyzmu. Wielu ateistów jest też odpowiedzialnych.
Życie ma sie jedno... na ziemi. W życiu są radości, są chwile poważne, są chwile gdzie trzeba być odpowiedzialnym. Nie da się na dłuższą metę być hedonistą. Życie to zweryfikuje, bo w końcu kiedyś trzeba podjąć sie odpowiedzialnosci w 100 % za siebie, za kogoś, albo za coś, itp. Tego nie da się ominąć... Kiedyś Ciebie też to czeka
Moja opinia to:
Aborcja w przypadku poczęcia za sprawą gwałtu
Oraz ewentualnie kiedy matce grozi śmierć.
Ja bym dodał do tego, jeśli jest pewność, że dziecko będzie poważnie chore (choroby nieuleczalne)
Poopieram również zdanie The Hoffa że lepiej jest usunąć taki płód już w zarodku, niż później taki dzieciak ma albo zdychać gorzej nie zwierz wyrzucone na śmietnik, albo mieć ch*ujowych starych.
rotmistrz napisał/a:
Żeby się wypowiadać na jakiś temat nie trzeba być praktykiem, wystarczy znać teorię
Bzdura, jak możesz się wypowiadać na temat skoro nie znasz w tym przypadku nawet 50% tematu.
W teorii matma jest prosta, a jaka jest praktyka wszyscy wiemy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
Prawda jest taka, że coraz bardziej widoczna jest tendencja to coraz "mniejszego" prawa, tak samo jak i to, iż kara śmierci jest po prostu zła. Jednak to temat na inną dyskusją
).
