Byli poza zasiegiem - vide druga polowa. Wojciech Lazarek, powiedzmy przy wyniku 0:3 (0:3), mawial, ze co z tego, ze przegralismy pierwsza polowe, skoro druga zremisowalismy. Ale nie oto chodzi. Nic tylko jutro o 15 trzymac mocno kciuki.
Rok studiów: czwarty
Dołączył: 18 Mar 2008 Posty: 1824 Skąd: papa mobile
Wysłany: 2010-01-30, 19:21
szlemiel napisał/a:
Tylko nie zaczynajcie, ze siedziowie to i tamto, bo to nie oni przegrali mecz.
Nie, nie oni przegrali mecz ale jeśli uważasz ,że nie mieli wpływu na wynik to jesteś po prostu ślepy i to nie podlega dyskusji.
Skoro bramkarz rzuca do chorwata za wysoką piłke, ten sie przez to przewraca bo nie mógł jej dosięgnąć a sędziowie z tego powodu dyktują faul i z tej akcji chorwaci zdobywają gola to to nie jest wpływ na wynik ? A czy jak nie zauważa ,że interwencja obrońcy na Jurasiku była przy naruszeniu nogą pola bramkowego to to nie jest ingerencja w wynik ? Można tak wymieniać...
Fakt nie zagraliśmy najlepiej drugiej połowy ale to co robili ci Norwegowie to po prostu cyrk był jakiś.
Oczywiście można było wygrać , nawet przeciwko sędziom ale to tak jak mówił ten Piwko - by wygrać nie wystarczyło by w takim wypadku byc lepszy o 1 bramke ale o pięć...
Szkoda , wielka szkoda.
_________________ "Men never commit evil so fully and joyfuly as when they do it for religious convictions."
Blaise Pascal
Rok studiów: czwarty
Dołączył: 18 Mar 2008 Posty: 1824 Skąd: papa mobile
Wysłany: 2010-01-30, 19:47
Tylko , że to nie jest kwestia nie zgadzania sie ale realnej oceny. Myślisz , że Wenta przesadza ? Czy może sami sędziowie przesadzają gdy PRZEPROSILI Wente po meczu ?!?! Podałem ci przykłady ich decyzji, które miały wpływ na wynik , ty nie przedstawiłeś żadnych.
_________________ "Men never commit evil so fully and joyfuly as when they do it for religious convictions."
Blaise Pascal
To do tej pierwszej sytuacji, to wydawalo mi sie, ze byl kontakt naszego zawodnika i mieli prawo zareagowac tak, a nie inaczej. Co do drugiej, to nie wiem, o jaka sytuacje Ci chodzi. Nie mowie, ze sie nie mylili, bowiem co najmniej raz dalbym dodatkowe dwie minuty, odgwizdal bledy krokow czy tez odgwizdal faule (np. na Bieleckim czy Lijewskim M.), ale to nie oni przeszkodzili nam w rzuceniu 6 bramek w 15 minut. Na pewno nie ułatwili nam życia, wszystkie kontrowersyjne sytuacje odgwizdywali na korzysc rywali, ale w moim odczuciu nie byly to jednoznaczne sytuacje. Dwie minuty rozdzielali tak jak trzeba, a i zolta kartka, mimo wszystko, byla dla Wenty zasluzona. Ja tez na ich miejscu nie pozwolilbym sobie na takie zachowanie trenera na lawce. Ci sami sedziowie nie odgwizdali wydawac by sie moglo ewidentnego karnego w ostatniej sekundzie meczu z Czechami. Dlatego tez ja nie wierze w jakas tam norweska zemste.
[ Dodano: 2010-01-30, 20:43 ]
A co do tego przeproszenia, to nic o nim nie wiem, ale ok, powiedzmy, ze tak bylo. Ale co to ma oznaczac? Ze uklad rzadzi? Ja tego nie kupuje.
[ Dodano: 2010-01-30, 20:47 ]
6 w 15? na pewno 2 w 10.
[ Dodano: 2010-01-30, 21:04 ]
I nie z Czechami, tylko oczywiscie ze Slowenia
Rok studiów: czwarty
Dołączył: 18 Mar 2008 Posty: 1824 Skąd: papa mobile
Wysłany: 2010-01-30, 21:34
szlemiel napisał/a:
A co do tego przeproszenia, to nic o nim nie wiem, ale ok, powiedzmy, ze tak bylo.
No to ,że czegoś nie wiesz, nie znaczy ,że tak nie było , to chyba oczywiste.
Wenta tak mówił dziennikarzom. Zakładam ,że sobie tego nie wymyślił. Jeśli więc przepraszają to co to znaczy ? Nie wierze,że nikomu to nie sugeruje ,że te "błędy" nie były przypadkowe i nieświadome. Nie mówie ,że układ rządzi ale jeśli co mecz na dużej imprezie obawiamy sie Norweskich sędziów to chyba coś to musi znaczyć.
Nawet prezydent RP uważa ,że są zastrzeżenia do sędziowania :P
_________________ "Men never commit evil so fully and joyfuly as when they do it for religious convictions."
Blaise Pascal
Ze tak mowi Wenta, o czym doczytalem, to tez nie znaczy, ze tak bylo. To sa emocje. Ale zalozmy, ze tak bylo. Zastanowmy sie, dlaczego przeprosili? Oni sami nie chcieli w ten sposob sedziowac? Ktos nimi kierowal? Czy po prostu to przeproszenie bylo z przymruzeniem oka? Ciekaw jestem, kto jutro bedzie nam sedziowal
Rok studiów: II
Dołączył: 17 Wrz 2008 Posty: 160 Skąd: z kątowni
Wysłany: 2010-01-31, 16:37
Niestety przy tylu startach w pierwszej połowie, i tak częstej grze w osłabieniu nawet postawa GENIALNEGO Sławka Szmala nie pomoże. Druga połowa pokazała że był to mecz do wygrania. Mimo wszystko chłopakom należą się gratulacje za cały turniej, bo w końcu czwarte miejsce jest sukcesem, i nie zapominajmy o tym.
Rok studiów: czwarty
Dołączył: 18 Mar 2008 Posty: 1824 Skąd: papa mobile
Wysłany: 2010-01-31, 16:43
Abstrahując od katastrofalnej pierwszej połowy to gdyby w drugiej Polacy nie zje*ali kilku kluczowych sytuacji jak zje*ane sam na sam Jurasika po przechwycie chyba M. Jureckiego, spieprzone sam na sam Jaszki w końcówce czy Tłuczyński, który dał sobie łatwo odebrać piłke przy sam na sam to mogliśmy jeszcze powalczyć. Dużo tez fauli naszych, nie tylko w obronie ale i w ataku. No ale nic , i tak fajny turniej i należą się naszym chłopakom wielkie brawa za walkę i dostarczone emocje.
Aha , fenomenalny Szmal.
_________________ "Men never commit evil so fully and joyfuly as when they do it for religious convictions."
Blaise Pascal
Praca Szmala poszla na marne. Frajersko przegrany mecz. Pretensje mozna miec tylko do siebie. Mozna do tego wszystkiego dorzucic jeszcze strate Bieleckiego. Szkoda. Ale nie przegralismy z byle kim. Widocznie na tyle bylo nas stac. To tez sukces.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
